10月13日讯 曼城即将在欧冠与巴黎迎来交手，多位专家向西媒《世界报》分析了这两家国家资本俱乐部的“财务兴奋剂”对决。
2008年阿布扎比集团入主曼城前的那个夏天，蓝月军团最引人注目的引援是从萨格勒布迪纳摩签下克罗地亚国脚乔尔卢卡。而在2011年卡塔尔体育投资局收购巴黎圣日耳曼之前，他们的标王是从摩纳哥引进的巴西前锋内内。这两笔转会加起来不到2000万欧（乔尔卢卡1300万，内内500万）。
当时，两家俱乐部的年营收均在1亿欧上下，在欧洲赛场上也缺乏影响力。如今，他们已成为欧冠焦点战，但这场较量无疑是一场“财务兴奋剂”的对决。体育法专家安东尼奥·阿尔瓦拉尔在接受《世界报》采访时指出：“这个词用得很准确，以曼城和巴黎如今的体量，达到这种增长水平理所当然，但在10年前简直不可想象。”
自阿联酋和卡塔尔的主权资本注入以来，两家俱乐部的经济体量迎来了突飞猛进的增长。巴黎的营收在一年内实现翻倍，从2010-11赛季的1亿欧飙升至2011-12赛季的2.22亿欧，如今更是突破了8.3亿欧，恰好与曼城上赛季的营收持平。
引援方面，两家俱乐部也从过去购买身价不足千万欧元的球员转变为如今的挥金如土。巴黎曾以2.22亿欧创纪录天价签下内马尔，而曼城在刚刚过去的夏天豪掷超过2.8亿欧引进恩佐和埃利奥特·安德森。在不到20年的时间里，这种指数级的暴增究竟是如何实现的？阿尔瓦拉尔解读道：“本质上是通过财务上的捷径来促进竞技成绩上的捷径。”
一家俱乐部的收入渠道是多种多样的，但主要依赖于转播收入以及增资扩股、老板注资和商业赞助等资本运作。马德里欧洲大学皇家马德里研究生院体育营销硕士项目主任豪尔赫·洛佩斯指出：“国家资本俱乐部的惯用手法就是虚增赞助收入。”这种账面收入的激增，直接提升了俱乐部的经济与竞技实力。
数据表明，在过去10年里，曼城和巴黎在引援方面的投入分别高达21.13亿欧和18.25亿欧。西甲联盟总经理哈维尔·戈麦斯向《世界报》表示：“问题的核心不在于俱乐部老板是国有还是私有背景，而是资金注入俱乐部的方式，当这些注资被包装成常规营业收入时，风险便随之而来。”
各国及国际体育组织一直致力于建立监管框架与审查机构，以确保俱乐部的支出建立在真实收入的基础之上。欧洲大学体育法教授尼古拉斯·德拉普拉塔评价道：“欧洲的财政公平法案主要是为了防止球队在赛季中途破产解散，而美国的体育联盟则更追求真正的平等竞争。”
事实上，西甲联盟在管控俱乐部收支平衡方面拥有最为严苛的标准之一。然而，这些监管机制在应对曼城和巴黎的资本扩张时却未能奏效，尽管二者的违规时机与原因各不相同。哈维尔·戈麦斯说道：“欧足联和英超的监管模式是对已结算的财年进行事后核查，一旦违规便处以罚款或制裁，但此时对竞技公平的影响已经造成。相比之下，西甲的支出限额是在赛季开始前就严格设定的。”
近日，曼城被裁定违反英超财务规定，面临超过100项指控。相比之下，巴黎曾在2014年和2018年两度逃脱欧足联的严厉处罚。当时欧足联对巴黎与卡塔尔旅游局签订的合同展开了相似的调查，德拉普拉塔教授指出：“两案的主要区别在于诉讼时效以及调查涉嫌违规行为的机构不同。”
曼城因2009年起的财务违规行为被判成立，由于此类违规不受诉讼时效限制，他们还被指控在调查期间缺乏配合。反观巴黎，该俱乐部于2014年和2019年两度接受欧足联调查。2014年，巴黎被处以6000万欧罚款，后减至2000万欧，剩余4000万欧视其是否再犯而定。
值得一提的是，曼城也曾受过类似处罚。2019年，该案在一审阶段结案，但欧足联俱乐部财务控制委员会随后的上诉为时已晚。当巴黎得知欧足联有意重启调查并向国际体育仲裁法庭提出申诉后，法庭最终裁定该案已彻底终结。
德拉普拉塔教授还表示：“虽然可能存在类似的财务违规行为，但监管机构与适用的处罚规则却有所不同。”曼城涉嫌通过虚增赞助费来进行操作，让赞助商先支付部分金额，剩余部分由阿布扎比集团的资金填补，但在合同中，这笔总额却被伪装成由单一赞助商全额支付。
而巴黎方面的做法则是直接申报远高于市场正常水平的赞助金额，导致实际市场价值与俱乐部账面收入严重脱节，这些资金大多来自与卡塔尔政府有关联的企业。豪尔赫·洛佩斯表示：“如果你的5家全球赞助商都来自同一个地方，自然会引起怀疑。”
在雄厚财力的支撑下股票配资程序，如今这两家俱乐部都已实现账面平衡，财务状况似乎已不再是隐患。然而，曼城头上仍悬着一把达摩克利斯之剑。尽管此前受到的处罚都相对宽大，但这次的裁决恐怕不会手下留情。阿尔布拉尔断言：“对这类俱乐部的处罚往往也带有政治考量，因为受罚的本质上是一个国家。”目前“国有资本俱乐部”已斩获3座欧冠奖杯，其中巴黎2座，曼城1座。
盛鼎管理提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
推荐资讯
